孙过庭《书谱》墨迹的艺术价值评测
作者：沂水秀才本文已经被阅读了 738 次
草书兴于汉，历经魏晋的演变，发展到唐代，可谓书家辈出，名作如云，风格多变，气象万千。其间的书法研究较之前代更为细致，更为深入，更为广泛，系统的书学理论已经全面形成，如张怀鹳的《书断》、颜真卿的《述张长史笔法十二意》、孙过庭的《书谱》等。孙过庭，字虔礼，吴郡人，（据陈子昂《孙君墓志铭》说：“君讳虔礼，字过庭。”可知虔礼是本名，以字行。）生卒年月不详，《书谱》末写明“垂拱三年（公元６８７年）记”，可知其大致年代。据马国权考证，约在６３８－６８８年之间，活动在唐代初期。擅长书法和书法理论。传世有《书谱》墨迹一卷。宋薛绍彭、《秘阁续帖》、《太清楼》、明文征明、清安歧、《三希堂》均有摹刻本。惜墨迹中段在安歧刻本已有二百余字残缺。孙氏在数十年的书法实践中，认为汉晋以来论书者“多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理。”“或重述旧章，了不殊于既往，或苟兴新说竟无益于将来。”因撰《书谱》痪恚?运笔详加阐述，因此唐宋间亦有称之为《运笔论》的。在篇首著“书谱卷上”字样，其篇末说“今撰为六篇，分成两卷，”而今存文中并不分篇卷，也未曾全力阐发写作计划中的“执、使、用、转之由，”只是概述了书法源流，评书的准则，自己写《书谱》的旨趣
等，所以实际上我们今天所看到的只是《书谱》的一篇序言，确切名称应称作《书谱序》。对《书谱》的价值，除《述书赋》讥为“虔礼凡草，闾阎之风，千纸一类，一字万同”外，历来誉多毁少。尽管如此，《书谱》不仅是有见地的著名书法论著，而且通篇以草体书写，示人以法，亦是后人作为参考草体的范本，是千年传诵不辍的书学名著。《书谱》的艺术价值我认为可以表现在以下五个方面：
一、对书体演变以及相互关系的正确认识
孙过庭把篆、隶、今草、张草四种书体的特点概括成“篆当婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而变。”《书谱》还指出，各种书体之间不是截然无关的，而是相互充满着内在的联系。如：“草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札。真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。草乖使转，不能成字；真亏点画，犹可记文。”这说明了草书与正书的各自特征。草书的结体是依靠连续的线条来显现的，运笔的使转技能是造成草书的形质的基础，而点画的轻重、缓急又寄托了作者的情感。《书谱》还认为学习正、草的同时应当“旁通二篆，俯贯八分，包括篇章，涵泳飞白。”从其它各种书体中汲取营养。这些都是发前人所未发的高明见解。
二、用笔技法的高度概括和总结
由于草书在书法艺术上所具有的特殊性，所以历来人们把它作为表达个性、抒发感情的最好字体。草书在技法上也有自己独特的原则，孙过庭在这方面提出了比较明确的意见。《书谱》指出：“今撰执、使、用、转之由，以祛未悟。执，谓深浅长短之类是也；使，谓纵横牵掣之类是也；转，谓钩缳盘纡之类是也；用，谓点画向背之类是也。”所谓执是指执笔，有执的深浅长短之分；使是指运笔，有左右提按几种；转是指运笔中的萦纡回绕，转折呼应；用是指用点画来结字，有向背相让的区别。结合草书写法的一些实际体验，我认为可以理解“纵横牵掣”是在纵横的笔画运动中，前一笔的收连带着下一笔的起，这样形成的上下勾连，左右牵引的状态。“钩缳盘纡”可理解为行笔的转折回旋，环绕呼应。草书在行笔过程中确实表现出这些不同于篆、隶、楷的特点。萧衍形容草书转折回旋的笔画时说：“疾若惊蛇之失道，迟若绿水之徘徊”，“似葡萄之蔓延，女萝之繁萦，浑汉之相绞，山熊之对争”，“婆娑而飞舞凤，宛转而起蟠龙”。孙过庭说这种使转的笔法是草书的形质。我们知道形和质是构成事物的基础，没有形和质就无从表现事物的存在。所以他又说：“草乖使转，不能成字”。点画是草书的性情，性情是精神状态。事物的精神是依附于事物的形质的。也就是草书的点画是依附于使转，使转灵活，点画即因其动能而得势，字体的精神面貌即为之振奋。这是草书成功的重要因素。由此看来这四个字是对草书基本原理和用笔技法的精辟概括和总结，堪称用笔之法，千古不移。
三、书法的艺术辩证法
《书谱》指出：“至于初学分布，但求平正，既知平正，务追险绝，既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会。通会之际，人书俱老。”这是孙过庭学书的亲身经历，这里道出了从平到险又到平的学习三阶段，体现了继承与创新的辩证统一。写字从临摹入手而形成自己的风格，即达到“恨二王无臣法”的境界，必须有这样一个过程。首先是老老实实地临摹前人的优秀作品，学到和参透前人的笔法，即所谓“平正”，然后大胆创新，去探索一条前人未走过的路，即所谓“险绝”，终于把前人的成果和自己的心得融会贯通起来。而成熟的建立自己的法度，础案垂槠秸?保这样的“复归平正”就不是初学时的“平正”，而是有所发展，有所提高，即习惯所说的“螺旋式上升”。这对临摹功夫不到家而奢谈创新者，无疑是诚恳的忠告。再如“违而不犯，和而不同”八个字，道出了和谐与变化，法则与创新的关系。又如“凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，椭?韵醒拧１主张书法作品要有“凛”、“温”、“鼓”、“和”，达到刚柔并济，枯润相兼的效果。凡此种种，都充满了可贵的艺术辩证法思想。
四、继承基础上的创新
古往今来，所有有成就的书家，都是从继承前人的成就“入门”、“立基”，而后有所发现，有所前进，有所创新的。书法艺术同其他艺术如演唱、戏剧、绘画等等一样，都强调“师承”，但“师承”并非“泥古”，而是从前贤中学有所本。孙过庭自述“余志学之年，留心翰墨，味钟、张之余烈，挹羲、献之前规”。这里讲出了他取法二王及钟、张的来龙去脉。而《书谱》墨迹所体现的高古旷达，专精娴熟，笔法俊逸，姿态潇洒，表明他宗法二王，造诣很深。我在临写《十七帖》中看到，《书谱》布局一如《十七帖》，多数单字不相牵连，其使转纵横，莫不合于法度，翰逸神飞，无不敛入规矩，更知孙是学二王之善者。同时，从《书谱》书法艺术及其书论可知，孙过庭不止深入二王堂奥，更得汉魏神髓，加上他的天资、博采，可以说他实现了新的突破。如笔法上的作字落脚“差近前而直”?米芾书史》云：“此乃过庭法，凡世称右军书有此等字皆孙笔也”。又如“察之者尚精，拟之者贵似”，“心不厌精，手不忘熟”，“五乖五合”，关于书法美学，书家的气质修养诸论述，都是孙过庭在继承传统基础上的新贡献。总观孙过庭《书谱》所体现的，正是继承与创新的辩证统一，他的创新是以继承为基础的。他善宗二王，但又不是原来的二王，而是新的孙过庭了。
五、对王羲之书法艺术的基本评价
《书谱》第一段是对魏晋书法，特别是对二王父子的评论。南朝宋虞和《论书表》曰：“古质而今妍，数之常也。爱妍而薄质，人之情也。钟、张方之二王，可谓古矣，岂得无妍质之殊？且二王暮年皆胜于少，父子之间又有今古。泳辞钇涿铄??其宜焉。”陶景弘《论书启》亦曰：“比世皆尚子敬书，元常继以齐代，名实脱落，海内非唯不复知元常，于逸少亦然。”可见在距离二王不远的南北朝时期，献之书艺之声望远远超过了他的父亲。按王羲之在晚年受其子献之影响而变法，然其古质难移。献之则承乃父演变为妍媚丰腴的俗书“趁姿媚”，尽管受到保守派如谢安等人的轻视，终为广大社会所欣赏。至唐初则渐渐的形成了“抑献扬羲”的风气，人们反过头来推崇王羲之早年未变的书体。唐太宗李世民更是极力贬低献之而张扬羲之，竟至于拿千古名迹《兰亭序》殉葬。孙过庭秉承了这种时代精神。《书谱》说：“逸少之比钟、张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。”当然，王羲之在书法史上的辉煌成就是客观存在的，不然，雄强如李世民辈也是“张扬”不起来的。
书法作为一种特殊的空间艺术，由书家从前代遗迹和自然形象中摄取养分，融会消化，运用于笔底毫端，表现于字里行间、纸帛之上。对此，欣赏者通过视觉产生美感和联想，从而获得精神上的享受。所以，历来书论中都不免牵强附会，用许多自然现象来形容书体和笔势，早如崔瑗、索靖的《草书势》，六朝人伪托的《笔阵图》、《笔势论》，萧衍的《草书状》，袁昂的《书评》，庾肩吾的《书品》，以及以后的《八诀》等等，都有此类文字。《书谱》不能免俗，且有过之。孙过庭批评别人的“至于诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理”这些话，同样适用于他自己。当然，这是瑕不掩玉的。